EN LA PRIVATIZACION DEL AGUA SOLO GANAN LAS T

SALOMON, 10.04.2005 17:28

Lamentablemente la mayoría de los políticos de Latinoamérica son tan ignorantes y corruptos, pese a las profesiones que ostentan, tan igual que los caciques indígenas sin nociones del valor económico de sus tierras y para mantener sus privilegios, la riqueza fácil hoy entregan alegremente a los extranjeros los recursos naturales de su respectivas naciones y para el colmo imponen tributos abusivos a las poblaciones que mandan.

EN LA PRIVATIZACION DEL AGUA SOLO GANAN LAS TRANSNACIONALES


LA HISTORIA SE REPITE ¿TRAGEDIA o COMEDIA?
En Latinoamérica existe una historia trágica que hoy se repite como una comedia risible.
La tragedia: Ayer cuando invadieron los españoles América la mayoría de los indios impresionados por el color de su piel, la Biblia, los caballos y las armas de fuego ofrecieron poca resistencia más al contrario les ayudaron a combatir con las tribus rebeldes. Los caciques que eran jefes indígenas, ignorantes del valor de sus tierras y recursos naturales, para mantener sus privilegios les entregaron a los conquistadores tierras, oro, doncellas y hasta entregaban a su propia gente para el trabajo gratuito en las minas, servidumbre, haciendas, obrajes, etc.
La comedia: Como ayer los líderes políticos de Latinoamérica ignorantes del valor de sus recursos naturales e incapaces de explotarla presionados por el FMI, el BM, BID, etc., entregan hoy vía privatización las empresas públicas de su nación las empresas que pertenecen a todo la población, les otorga leyes de exoneración tributaria y les garantiza beneficios extraordinarios. Sin haber realizado las consultas la mayoría de los políticos latinoamericanos remataron alegremente las empresas de su pueblo. ¿Serán los gobernantes latinos los caciques de ayer?. ¿Las naciones de Latinoamérica con tantas universidades, institutos tecnológicos, Escuelas de Postgrado no son capaces de explotar, liderar y administrar sus propios recursos en provecho propio?. ¡Dios Santo! Mejor recordemos como se expresaba en el 2002 de los políticos de nuestra región un funcionario norteamericano:
Paul O'Neill, secretario del Tesoro de EEUU, negó rotundamente ayer que se vayan a conceder nuevas ayudas a los países latinomericanos. O'Neill, que viajará la próxima semana a Brasil, Argentina y Uruguay, insistió que no lleva ningún tipo de oferta para ayudar a estos países a resolver sus graves problemas financieros. Además, según recogía la agencia Asociated Press, O'Neill fue muy duro con algunos dirigentes de países de la región a los que calificó de corruptos y dijo que "deben aplicar políticas que aseguren que el dinero que reciben tenga un destino positivo y no acabe en cuentas cifradas en bancos suizos".
Veamos lo que dice el diario la República del Perú en su investigación el día 10/04/05
BARONES DEL AGUA ? Investigación periodística revela que tres compañías internacionales se valieron de argucias para controlar y lucrar con el líquido.
? Lograron enormes utilidades gracias a la privatización de los servicios de saneamiento que impulsó el Banco Mundial.
Lilia Guerra y Natalia Vera.
Probablemente los pobladores del asentamiento humano Lomo de Corvina de Villa El Salvador en el Perú que piden a gritos que se privatice el agua, desconocen que la privatización del servicio de agua potable fue la causa indirecta para que se presentara una epidemia de cólera en Sudáfrica.
(Tal como muchos indígenas el la época de la conquista pedían a gritos que se entregarán tierras, riqueza, doncellas, etc a las huestes de Pizarro. Ni ese apoyó los salvó de igual también fueron barridos por las hordas venidas de Europa).
Una investigación realizada por el Consorcio Internacional de Periodistas Investigativos revela que al privatizar el agua en ese país las tarifas se elevaron y la población no pudo pagarlas, por lo que consumían agua contaminada de los riachuelos.
Es posible que si los pobladores de Lomo de Corvina estuvieran informados de este hecho habrían dudado en movilizarse para exigir la privatización de Sedapal.
La investigación realizada del Consorcio Internacional de Periodistas contó con el apoyo del Centro para la Integridad Pública, y demostró que para Suez y Vivendi Environment de Francia y Thames Water de Inglaterra ?las tres empresas de suministro de agua más grandes del mundo? este líquido no es para beber, sino para lucrar. No en vano les llaman ?los barones del agua?.
El trabajo demuestra también que la expansión de ?los barones del agua? a nivel mundial no hubiera sido posible sin la ayuda del Banco Mundial y de otras instituciones financieras internacionales, como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Interamericano de Desarrollo, el Banco Asiático de Fomento y el Banco Europeo de Reconstrucción. La investigación que les siguió la pista a las operaciones de estas empresas durante 12 años mostró que sus ganancias se elevaron en casi 1,000 por ciento durante una década.
Tarjetas prepago
A inicios de los noventa, el Banco Mundial (BM) empezó a recomendar la privatización de las empresas públicas de saneamiento bajo el supuesto de que la gente debía pagar su ?costo real? y contribuir con ello a expandir las redes.
Uno de los países que siguió las recomendaciones del BM fue Sudáfrica, que desarrolló un programa de privatización en cinco localidades. En 1999 Siza Water Company (SWC) ganó la concesión de Nkobongo por 30 años. Al principio las familias entusiasmadas por tener agua en casa pagaban la tarifa. Pero luego ocurrió que comenzaron los problemas para cancelar las mensualidades. SWC elevó los costos entre 98 y 140% afirmando que lo hacía para suplir sus pérdidas.
Mientras esto pasaba en Nkobongo, en Ngwelezane la empresa usó la tarjeta prepago en los grifos comunales. El usuario deslizaba la tarjeta en un medidor y activaba el grifo. El agua dejaba de salir cuando se retiraba la tarjeta.
Otra táctica de control fue un disco con dos agujeros llamado ?el hilito de agua?. Si la gente no cumplía con pagar, la compañía insertaba un disco en la válvula y al agua salía como un fino hilo. La población podía tener agua, pero de una forma muy restringida.
Tiempos de cólera
Al no pagar, ante lo elevado de las tarifas, los pobladores desesperados empezaron a abastecerse en riachuelos y lagos contaminados con desperdicios humanos.
La consecuencia fue el surgimiento de una epidemia de cólera que se extendió por el país. En enero del 2002, cuando el mal terminó, había más de 250,000 personas infectadas y 300 muertos.
El informe señala que el gobierno municipal para obligar a la gente a pagar puso candados en los grifos. La política del costo total y la privatización que promovió el BM trajo más pobreza que desarrollo, puntualiza la investigación.
Diez años antes de esta epidemia la transnacional francesa Suez se instaló en Sudáfrica, donde creó Water and Sanitation Services South Africa (WSSA), con lo que obtuvo tres contratos de concesión Queenstown, Stutterheim y Fort Beaufort y elevó las tarifas en 300% entre 1994 y 1999.
Tango y cash
En 1993 durante el gobierno de Carlos Saúl Menem, Argentina, que enfrentaba su mayor crisis económica, privatizó la empresa de servicio de agua de Buenos Aires bajo la presión del BM y el Fondo Monetario Internacional (FMI).
El mensaje: las empresas privadas harán una mejor labor, llevando agua y conexiones de alcantarillado a las zonas más pobres.
La empresa pública Obras Sanitarias de la Nación (OSN), que atendía a 9.3 millones de habitantes, era el premio mayor para cualquier corporación.
Para conseguirlo, las empresas Suez y Vivendi unieron fuerzas y en 1992, junto a uno de los hombres preferidos de Menem, Santiago Soldati, crearon Aguas Argentinas (AA), que obtuvo la concesión por 30 años.
Antes del traspaso, y para hacerlo más atractivo, el gobierno dispuso un incremento de tarifas de 74%.
Participó del negocio
El BM presenta a la concesión del agua en Argentina como un modelo de privatización. Sin embargo, el Icij demostró que estuvo plagado de codicia, promesas incumplidas y corrupción.
Así, el BM no solo otorgó préstamos para financiar la privatización, sino que años más tarde tomó a través de su filial International Financial Corporaction (IFC) una participación del 7% en Aguas Argentinas.
El BM prestó a uno de sus gerentes ?Ventura Bengoechea? para que negociara aumentos de tarifas de acuerdo con el gobierno.
Soldati, accionista de AA, logró ganancias de US$ 100 millones con el aumento de tarifas que se dio tras la privatización.
El líder del sindicato de trabajadores Roberto Pereyra, quien en 1990 dijo que lucharía para evitar la concesión, estaba sentado doce años más tarde en el directorio de la compañía.
La ministra de Ambiente en el gobierno de Menem, María Julia Alsogaray, que premió a Aguas Argentinas con aumentos de tarifas y otras concesiones en el contrato, es juzgada actualmente por enriquecimiento ilícito. Según la prensa argentina, después de la privatización de la luz y del agua se compró una mansión en Buenos Aires y dos departamentos en Nueva York.
Renegociar
Después de un año de haber ganado la concesión, Aguas Argentinas quería renegociar el contrato alegando problemas financieros, cosa que logró por presiones de Suez.
En los siguientes ocho años, importantes compromisos contractuales de expansión de conexiones de agua a millones de pobres no se cumplieron.
No había necesidad
Respecto de los beneficios de la privatización, AA asegura que ha conectado cerca de un millón de personas al sistema de agua para el 2000. Pero muchos observadores creen que la empresa de servicio público hubiera logrado lo mismo y que AA olvidó algunos puntos del contrato. Una de las grandes ironías de la privatización del agua en Buenos Aires fue que la OSN fue una compañía bien manejada, no estaba sobrecargada de deudas, e incluso el año previo a su privatización tenía superávit, perfil muy similar al de Sedapal.

Bogotá prefirió ser eficiente que privatizar
1. En Colombia, Cartagena fue la primera ciudad en dar en concesión su servicio de agua, con el apoyo del Banco Mundial. La multinacional Aguas de Barcelona, cuyo accionista es el gigante francés Suez, ganó un contrato a 20 años, y compró una participación en una nueva empresa de acueducto y alcantarillado de Cartagena llamada Acuacar. La empresa mejoró la cobertura de agua potable, pero el esfuerzo privatizador de Cartagena quedó salpicado por acusaciones de irregularidades en la contratación y por la falta de transparencia. La controversia implicó al BM.

2. En Bogotá fue diferente. En contra de los consejos del BM, los alcaldes Enrique Peñalosa y Antanas Mockus decidieron que el interés público estaría mejor servido si se fortalecía a la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá (Eaab) en lugar de privatizarla.

3. Eaab se recuperó y tuvo éxito, a pesar de la continua presión por privatizarla de parte del BM. En agosto de 1998, funcionarios del BM insistieron en su tesis ante los ejecutivos colombianos, haciéndoles notar que para aprobar nuevos créditos era necesario desmantelar subsidios y privatizar. La Eaab optó por no solicitar préstamos al banco, desde 1996, cuando firmó el último.

EN EL PERÚ. La gigante francesa Suez Lyonnaise des Aux estuvo interesada en la concesión de Sedapal que se iba a concretar a fines de los 90, y en el proyecto hidroenergético Olmos.
EN MARCHA. Tres ciudades alistan la concesión de los servicios de agua potable y alcantarillado: Tumbes, Piura y Huancayo.
EN MAYO. La agencia Proinversión tiene previsto entregar en concesión el agua en Tumbes el próximo 23 de mayo.

Hay que pagar lo que se consume, waway 11.04.2005 12:15 No es gratis la multimillonaria inversión para suministrar el agua a través de la construcción de caños de distribución, alcantarillado, perforación de suelos, etc., etc. No es ningún milagro del Inti Raymi que el agua que sale del caño para que te laves, es gracias a un proceso de trabajo y de ingenio humano tan complicado que ni tú ni yo podríamos entender. Se paga lo que se consume, wawitay. ¡Jallalla Bolivia capitalista! matedecoca> el agua debe ser gratis waway 11.04.2005 13:58 El trabajo es muy complicado que solo los gringos lo pueden hacer waway? quiere decir que los latinoamericanos somos incapaces de perforar pozos, conectar cañerías, realizar tratamiento? Todavía hay que depender de extranjeros para tener dervicio de agua waway? no existen universidades, institutos tecnológicos waway?. El servicio de agua debe ser gratuito waway, el estado debe darle gratis al pueblo waway, tiene el derecho de darle el servicio de manera gratuita waway sino para quien gobierna?. El Estado debe garantizar que el servicio de agua llegue a todos sus pobladores wawitay de manera gratuita wawitay. Así te duela wawitay el Estado debe darle gratis incluso la vivienda a las familias de bajos ingresos wawitay para eso es Estado wawitay. También debe darle la educación gratuita wawitay, las medicinas gratis wawitay, servicio médico gratuito etc. Para eso es el Estado wawitay que debe garantizar el bienestar de sus habitantes. En el Tawantinsuyo todo era gratis y todos trabajaban cooperativamente. Asi es debe ser gratis todos los servicios: la electricidad, el gas, los alimentos, los,libros, los diarios. Así como idymedia permite que la cultura circule gratis por la red y gratis puedes informnarte y educarte. Indymedia es una alternativa real de la sociedad de conocimientos es un modelo de que mediante la colaboración de puede aprender y enseñar. Por ello waway el agua debe ser gratis. manko> ¿De dónde saldrá el dinero para que sea... 12.04.2005 15:44 ..."gratis", waway? ¿Quién pagará por la exploración, explotación, distribución, mantenimiento, ventas, servicio al cliente, etc. de una red de agua potable en permanente expansión sirviendo a millones de personas, y cómo? ¿Ah? ¡Jallalla Bolivia capitalista! matedecoca> De usuario de servicios público a privatista 13.04.2005 15:56 Estas mas ignorante que los caciques e indigenas de la época de la colonia waway. ¿De donde crees que salió el dinero para instalar los miles de kilometros de redes de agua y alcantarillado que le entregaron a las transnacionales. No me digas que ellos adquirieron antes de las privatizaciones. ¿Conque dinero se realizaban las instalaciones waway y que tus parientes y familiares pagaban casi nada waway por los servicios?. conque dinero se paga la deuda externa waway?. ¿que es de la riqueza que genera el gas, el turismo, los minerales, la industria, los bosques, el cultivo de la tierra waway? ¿Que son de la riqueza que genera la explotación de los recursos naturales waway?, etc,etc. De razón los caciques indigenas incapaces de darse cuenta del valor económico de sus riquezas de sus tierras jamas lo defendieron y traicionaron a sus paisanos pensando que así iban mantener sus privilegios total fueron tambien aplastados por los conquistadores y destruyeron sus naciones. Tu waway sigues el mismo comportamiento de los caciques ni defendiendo al capitalismo te salvaras waway de la opresión y explotación a la que te encuentras sometido.Tal como el carnicero Pizarro estranguló a su aliados indios. De hecho yan eres un esclavo eres una de las tantas víctimas más del capitalismo salvaje waway. No seas desagradecido waway yo se que el Estado de tu país no solo subvencionó tu educación, garantizó el pago gratuito de los servicio domesticos(agua, luz, telefono, etc.)de tu familia, te dió libros y cuadernos grátis y ahora te has convertido en defensor de la privatización. Je jE eso es lo más gracioso e irónico. En realidad el Estado debe proveer todo los servicios gratuitamente a sus ciudadanos y garantizar el bienestar sin distinciones de las familias que integran una nación. Ello es lo real lo otro es la barbarie wawitay. manko> ¿Tanto tiempo te tomó responder? 13.04.2005 18:13 Dices: "En realidad el Estado debe proveer todo los servicios gratuitamente a sus ciudadanos y garantizar el bienestar sin distinciones de las familias que integran una nación". ¡Jallalla Pachacútek! Y yo que creí que odiabas al Estado, ya que está llenos de "caciques". ¿Tanto tiempo te tomó? Escribiste una larguísima lista de quejas que no tiene nada que ver con la pregunta esencial, recién al final de tu mensaje respondes coherentemente. Y ya que respondiste con "el Estado", te pregunto, wawitay ¿de dónde, a quién y cómo el Estado recauda los fondos para las obras que tú dices debe hacer? ¿Del cielo? ¿Imprimiendo billetitos de papel moneda? ¿Por la fuerza? ¡Jallalla Bolivia capitalista! matedecoca> qu par de mudos! 06.10.2005 04:00 verán mis quridos pseuointelectuales. el problema del cual ustedes hablan es muy serio. Los recursos no renovcables no son manufacturados, por lo que hace imposible consebirlos como un problem económico. El problema del agua es más amplio, es de tipo social ecológico. no importa q modelo económico sea el q administre el agua, el problema es q es un recurso q se destruye y que necesita q inversión no solo económica si no social. Sí, el mundo indígena era mas amigable con la tierra pero el creciminero poblacional no estaba tomado en cuenta por lo q no se pensaba en cobros de cuentas ni nada de eso. En el capitalismo el problema es q no alcanza para todos y el desarrollo no es infinito. estás atado a problemas físicos y de reservas. por eso el mundo está cagado, por el hambre voraz del capitalismo. Ahora bien, se puede buscar soluciones como la qie piensan implementar aquí en la ciudad de Quito. Es necesario invertir en agua, puesto que hay q tratarla y hay q cuidarla y para eso se neceseita $$$$, pero no por eso la vas a regalar. Es así que aquí se va a concesionar. Mientras q la empresa privada la comercializa y trata, la empresa pública va a ser la que maneje y fiscalice el servicio. Es una empresa mixta. El agua sigue siendo administrada por el sector público, con conciencia social, pero la inversión para tenerla debe ser privada, sino, de donde sale la plata para hacer obras. El Estado ha sido deficiente en financiar eso, si no todo estuviera bien y este debate no tendría sentido. Pero es el Estado el único q tiene interes en la población y no en la ganancia. por eso juntos, ambos sietmas pueden coexistir. El Estado no es taita Dios para q te de todo y gratis. Pero el Estado y sus recursos tampoco son un negocio. es una especie de simbiósis. Babosos. No hay verdades ni sitemas absolutos, todo necesita un equilibrio. El agua no es ni del Estado ni del capital, sino de nosotros, el pueblo. andrés> e-mail:: chivoerotic@hotmail.com