((i))
 inicio >>

Idiomas:
English
Español

Publicar >>

Admin >>

Archivo de noticias >> 

Archivo editorial >> 

Temas:
PACHA, KAUSAY, QAMA | OTROS CONTINENTES

ABYA YALA PACHA MAPU | TERRITORIO CONTINENTAL

TAWANTINSUYU | REGION ANDINA

QOLLASUYU

LAYAS, MARKAS, AYLLUS, TRIBUS | NACIONES Y PUEBLOS INDIOS

RUNA MASHINCHIS KAUSAYNIN, QAMAWI | IDENTIDAD SOCIAL

NUNA, SAMAY, SINCHI, CH'AMA, AMUYU AJAYU | ESPIRITUALIDAD

SUYUQ KAMACHIYNINKUNA, QELQA, PUSI SUYUNA | PROCESO POLITICO DEL TAWANTINSUYU

PACHAKUTIQ RUNA, YUYAY, AMUYU | MOVIMIENTO GENERACIONAL

TAWANTINSUYUQ KAUSAYPACHAN, JAKAWI | PROCESO HISTORICO

RUNA YUYAY YACHAYKUNA, YATICHAÑA | EDUCACION INTERCULTURAL

PACHA MAMAQ KAUSAYNIN, AYNOQA QAMAWI | TERRITORIO Y BIODIVERSIDAD

RAYMI P.UNCHAY, ANATA URU | AGENDA CULTURAL


LA GLOBALIZACION RESUCITO A MARX

BUENO, 15.03.2005 16:46


Marx comprobó que el enriquecimiento de los actuales capitalistas consiste en la apropiación del trabajo ajeno no retribuido, ni más ni menos que el de los esclavistas o de los señores feudales, que explotaban el trabajo de los esclavos o de los siervos, y que todas estas formas de explotación sólo se diferencian por el distinto modo de apropiarse el trabajo no pagado. Y con esto, se quitaba la base de todas esas retóricas hipócritas de las clases poseedoras de que bajo el orden social vigente reinan el derecho y la justicia, la igualdad de derechos y deberes y la armonía general de intereses.




Carlos Marx, el hombre que dio por vez primera una base científica al socialismo, y por tanto a todo el movimiento obrero de nuestros días, nació en Tréveris Alemania, en Mayo 1818. Comenzó a estudiar jurisprudencia en Bonn y en Berlín, pero pronto se entregó exclusivamente al estudio de la historia y de la filosofía, y se disponía, en 1842, a habilitarse como profesor de filosofía, cuando el movimiento político producido después de la muerte de Federico Guillermo III orientó su vida por otro camino.
Marx, que entretanto se había casado con la hermana de von Westphalen, el que más tarde había de ser ministro de la reacción, se trasladó a París, donde editó con A. Ruge los "Deutsch-Französische Jahrbücher" [3], en los que inauguró la serie de sus escritos socialistas, con una "Crítica de la filosofía hegeliana del Derecho". Después, en colaboración con F. Engels, publicó "La Sagrada Familia. Contra Bruno Bauer y consortes", crítica satírica de una de las últimas formas en las que se había extraviado el idealismo filosófico alemán de la época.
El estudio de la Economía política y de la historia de la gran Revolución francesa todavía le dejaba a Marx tiempo para atacar de vez en cuando al Gobierno prusiano; éste se vengó, consiguiendo del ministerio Guizot, en la primavera de 1845 ?y parece que el mediador fue el señor Alejandro de Humboldt?, que se le expulsase de Francia [4]. Marx trasladó su residencia a Bruselas, donde, en 1847, publicó en lengua francesa la "Miseria de la Filosofía", crítica de la "Filosofía de la Miseria", de Proudhon, y, en 1848, su "Discurso sobre el libre cambio". Al mismo tiempo encontró ocasión de fundar en Bruselas una Asociación de obreros alemanes [5], con lo que entró en el terreno de la agitación práctica. Esta adquirió todavía mayor importancia para él al ingresar en 1847, en unión de sus amigos políticos, en la Liga de los Comunistas, liga secreta, que llevaba ya largos años de existencia. Toda la estructura de esta organización se transformó radicalmente; la que hasta entonces había sido una sociedad más o menos conspirativa, se convirtió en una simple organización de propaganda comunista ?secreta tan sólo porque las circunstancias lo exigían?, y fue la primera organización del Partido Socialdemócrata Alemán.
Después de la condena de los miembros de la Liga de los Comunistas en Colonia [12], Marx se retiró de la agitación política y se consagró, de una parte, por espacio de diez años, a estudiar a fondo los ricos tesoros que encerraba la biblioteca del Museo Británico en materia de Economía política, y de otra parte, a colaborar en "New-York Tribune" [13], periódico que, hasta que estalló la guerra [84] norteamericana de Secesión [14], no sólo publicó las correspondencias firmadas por él, sino también numerosos artículos editoriales sobre temas europeos y asiáticos salidos de su pluma. Sus ataques contra lord Palmerston, basados en minuciosos estudios de documentos oficiales ingleses, fueron editados en Londres como folletos de agitación.
Vía sus estudios descubrió una nueva concepción de la historia que tenía una importancia culminante.
Demostraba que toda la historia, hasta hoy, se ha movido en antagonismos y luchas de clases, que ha habido siempre clases dominantes y dominadas, explotadoras y explotadas, y que la gran mayoría de los hombres ha estado siempre condenada a trabajar mucho y disfrutar poco.
¿Por qué? Sencillamente, porque en todas las fases anteriores del desenvolvimiento de la humanidad, la producción se hallaba todavía en un estado tan incipiente, que el desarrollo histórico sólo podía discurrir de esta forma antagónica y el progreso histórico estaba, en líneas generales, en manos de una pequeña minoría privilegiada, mientras la gran masa se hallaba condenada a producir, trabajando, su mísero sustento y a acrecentar cada vez más [88] la riqueza de los privilegiados.
Pero, esta misma concepción de la historia, que explica de un modo tan natural y racional el régimen de dominación de clase vigente hasta nuestros días, que de otro modo sólo podía explicarse por la maldad de los hombres, lleva también a la convicción de que con las fuerzas productivas, tan gigantescamente acrecentadas, de los tiempos modernos, desaparece, por lo menos en los países más adelantados, hasta el último pretexto para la división de los hombres en dominantes y dominados, explotadores y explotados; de que la gran burguesía dominante ha cumplido ya su misión histórica, de que ya no es capaz de dirigir la sociedad y se ha convertido incluso en un obstáculo para el desarrollo de la producción, como lo demuestran las crisis comerciales, y sobre todo el último gran crac [20] y la depresión de la industria en todos los países; de que la dirección histórica ha pasado a manos del proletariado, una clase que, por toda su situación dentro de la sociedad, sólo puede emanciparse acabando en absoluto con toda dominación de clase, todo avasallamiento y toda explotación; y de que las fuerzas productivas de la sociedad, que crecen hasta escapársele de las manos a la burguesía, sólo están esperando a que tome posesión de ellas el proletariado asociado, para crear un estado de cosas que permita a cada miembro de la sociedad participar no sólo en la producción, sino también en la distribución y en la administración de las riquezas sociales, y que, mediante la dirección planificada de toda la producción, acreciente de tal modo las fuerzas productivas de la sociedad y su rendimiento, que se asegure a cada cual, en proporciones cada vez mayores, la satisfacción de todas sus necesidades razonables.
De razón el neoliberalismo no puede utilizar las energias creadoras de millones de seres humanos desocupados excluidos por el sistemas. Millones de mujeres son explotadas en la prostitución, millones de seres humanos son empujados a la drogadicción con el objetivo de amasar fortuna. Millones de seres humanos desesperados son forzados a realizar cualquier actividad sean ilícitas a fin de sobrevivir debido a la apropiación de los recursos naturales que disponían. El envenenamiento de los ríos, lagunas por medio de las empresas mineras han obligado a emigrar a poblaciones pacificas del campo que se dedicaban a la agricultura, a la ganadería, etc
El segundo descubrimiento importante de Marx consiste en haber puesto definitivamente en claro la relación entre el capital y el trabajo; en otros términos, en haber demostrado cómo se opera, dentro de la sociedad actual, con el modo de producción capialista, la explotación del obrero por el capitalista.
Desde que la Economía política sentó la tesis de que el trabajo es la fuente de toda riqueza y de todo valor, era inevitable esta pregunta: ¿cómo se concilia esto con el hecho de que el obrero no perciba la suma total de valor creada por su trabajo, sino que tenga que ceder una parte de ella al capitalista? Tanto los economistas burgueses como los socialistas se esforzaban por dar a esta pregunta una contestación científica sólida; pero en vano, hasta que por fin apareció Marx con la solución. Esta solución es la siguiente: El actual modo de producción capitalista tiene como premisa la existencia de dos clases sociales: de una parte, los capitalistas, que se hallan en posesión de los medios de producción y de sustento, y de otra parte, los proletarios, que, excluidos de esta posesión, sólo tienen una mercancía que vender: su fuerza de trabajo, mercancía que, por tanto, [89] no tienen más remedio que vender, para entrar en posesión de los medios de sustento más indispensables.
Pero el valor de una mercancía se determina por la cantidad de trabajo socialmente necesario invertido en su producción, y también, por tanto en su reproducción; por consiguiente, el valor de la fuerza de trabajo de un hombre medio durante un día, un mes, un año, se determina por la cantidad de trabajo plasmada en la cantidad de medios de vida necesarios para el sustento de esta fuerza de trabajo durante un día, un mes o un año. Supongamos que los medios de vida para un día exigen seis horas de trabajo para su producción o, lo que es lo mismo, que el trabajo contenido en ellos representa una cantidad de trabajo de seis horas; en este caso, el valor de la fuerza de trabajo durante un día se expresará en una suma de dinero en la que se plasmen también seis horas de trabajo. Supongamos, además, que el capitalista para quien trabaja nuestro obrero le paga esta suma, es decir, el valor íntegro de su fuerza de trabajo. Ahora bien; si el obrero trabaja seis horas del día para el capitalista, habrá reembolsado a éste íntegramente su desembolso: seis horas de trabajo por seis horas de trabajo. Claro está que de este modo no quedaría nada para el capitalista; por eso éste concibe la cosa de un modo completamente distinto.
Yo, dice él, no he comprado la fuerza de trabajo de este obrero por seis horas, sino por un día completo. Consiguientemente, hace que el obrero trabaje, según las circunstancias, 8, 10, 12, 14 y más horas, de tal modo que el producto de la séptima, de la octava y siguientes horas es el producto de un trabajo no retribuido, que, por el momento, se embolsa el capitalista. Por donde el obrero al servicio del capitalista no se limita a reponer el valor de su fuerza de trabajo, que se le paga, sino que, además crea una plusvalía que, por el momento, se apropia el capitalista y que luego se reparte con arreglo a determinadas leyes económicas entre toda la clase capitalista. Esta plusvalía forma el fondo básico del que emanan la renta del suelo, la ganancia, la acumulación de capital; en una palabra, todas las riquezas consumidas o acumuladas por las clases que no trabajan.
De este modo, Marx comprobó que el enriquecimiento de los actuales capitalistas consiste en la apropiación del trabajo ajeno no retribuido, ni más ni menos que el de los esclavistas o de los señores feudales, que explotaban el trabajo de los esclavos o de los siervos, y que todas estas formas de explotación sólo se diferencian por el distinto modo de apropiarse el trabajo no pagado. Y con esto, se quitaba la base de todas esas retóricas hipócritas de las clases poseedoras de que bajo el orden social vigente reinan el derecho y la justicia, la igualdad de derechos y deberes y la armonía general de intereses. Y la sociedad burguesa actual se desenmascaraba, no menos que las que la antecedieron, como un establecimiento [90] grandioso montado para la explotación de la inmensa mayoría del pueblo por una minoría insignificante y cada vez más reducida.
Si el esclavista vivía de la explotación de los esclavos, el señor feudal vivía del esfuerzo de la gente del campo. Entonces el dueño de la fabrica de que vive? Acaso no es de la energía física del obrero? Quien es el que mueve la maquinaria a diario?. A quien explota el capitalista?
El 14 de Marzo 1883 muere Carlos Marx. El marxismo no ha muerto sigue vigente. El capitalismo no ha podido utilizar las energías ni la creatividad de las poblaciones hambrientas gracias a la explotación brutal. El mundo vive en la sociedad de clases en constante lucha.





  anadir commentarios>>

Hay que aplaudir al dueño de la fábrica
15.03.2005 19:24
Escribiste:

"Si el esclavista vivía de la explotación de los esclavos, el señor feudal vivía del esfuerzo de la gente del campo. Entonces el dueño de la fabrica de que vive? Acaso no es de la energía física del obrero? Quien es el que mueve la maquinaria a diario?. A quien explota el capitalista?"

La diferencia, wawitay, es que el dueño de la fábrica no puede obligar al obrero para que trabaje para él. Si usara la fuerza o la extorsión, sería inmediatemente apresado. Además el dueño de la fábrica paga sueldos para que trabajen para él. Los trabajadores no lo hacen por lo humanitarios que son: lo hacen porque son capitalistas.

Nadie les pone una pistola en la sien a los trabajadores para que trabajen para cierta persona. Tienen la plena libertad de ir donde les pegue la gana.

Mas bien habría que aplaudir y agradecir a los dueños de las fábricas, ya que proveen de empleos.

¡Jallalla Bolivia capitalista!
matedecoca>


mate de coca descubrio algo grande
16.03.2005 23:11
Para mate de coca el propietario de la empresa es un hombre bondadoso que le hace el favor al obrero al darle trabajo. Y como le hace un favor al obrero al darle empleo, tiene que demostrar su agradecimiento con el propietario no solo debiera trabajar ocho horas para el patron sino debiera trabajar 10, 12, 14 horas o quizas más. Bajo la lógica de "mate de coca" en realidad espartaco y sus seguidores fueron esclavos desagradecidos por haberse revelado contra sus protectores el esclavista que le daba comida y cobijo. Espartaco en vez de rebelarse también podia haberse cambiado de un amo más bondadoso.
Para "mate de coca" la conquista de las ocho horas ha sido la conquista de trabajadores malagradecidos que no comprendieron el favor de otorgarle trabajo en la empresa.
Si "mate de coca" se empleara como obrero con un jornal de 5 dólares por día estaría feliz con esa paga de seguro agradecería por hacerle el favor.



Adam Smith>


Aplaudamos al cafiche también, wawitay.
17.03.2005 20:40
Por darle empleo a las prostitutas. Sin él, ellas no tendrían un modo de subsistencia y por tanto muchos de nosotros no tendríamos sexo. ¿Sería fatal verdad?
Matedekoka>


EL CAFICHE MATE DE COCA
18.03.2005 16:38
EL APROVECHAMIENTO DE LAS NECESIDAD DE LAS MUJERES EN LA EXPLOTACION DE LA PROSTITUCION ES LICITO PARA EL CAFICHE MATE DE COCA. COMO EL CAPITALISMO NO GARANTIZA EL PLENO EMPLEO DE LA POBLACION. MUCHAS MUJERES CAEN PRESA DE LA DESESPERACION Y ESTAN DISPUESTOS A A ALQUILAR SU CUERPO PARA SOBREVIVIR.CON LA GENERACION DE LA MISERIA EL CAPITALISMO GENERA TAMBIEN SUS OPORTUNIDADES DE NEGOCIO. ESTE ES EL CASO DEL CAFICHE MATE DE COCA QUE ORGANIZA Y EXPLOTA LA PROSTITUCION COMO UN NEGOCIO PARA ENRIQUECERCE INDEFINIDAMENTE. Y EN SU MENTALIDAD PRIMITIVA CREE QUE ESTA HACIENDO UN FAVOR A LAS MUJERES DEL QUE VIVE. CUANDO EN UN ESTADO BENEFACTOR EL GOBIERNO DEBE GARANTIZAR EL PLENO EMPLEO DE SUS HABITANTES.
¿ACASO ESAS MUJERES QUE EL CAPITALISMO HACE DESDICHADAS? NO PODRIAN SER BUENAS COMO ESCRITORAS, PERIODISTAS, CIENTIFICAS, ARQUITECTAS, MEDICAS, ETC. ESTO SOLO SE DARA EN UNA SOCIEDAD COMUNISTA. CUANDO NADIE EXPLOTE A SUS CONGENERES Y LA DISTRIBUCION DE LA RIQUEZA SE REALIZE PARA EL DESARROLLO SOCIAL.
QUIERA O NO MATE DE COCA LA SOCIEDAD COMUNISTA LLEGARA ALGUN DIA CUANDO LOS SERES HUMANOS SALGAN DE SU PRIMITIVISMO ACTUAL.
EL ESTADO
ALONSO>


Hay que seguir aplaudiendo nomás, waway
22.03.2005 19:12
Hay que aplaudir de veras al que produce y promueve el empleo, wawitay. Son los verdaderos salvadores de la economía.

¿No es maravilloso el capitalismo?

¡Jallalla Bolivia capitalista!

matedecoca>


SI APLAUSOS AL CAPITALISMO
22.03.2005 20:02
Marx comprobó que el enriquecimiento de los actuales capitalistas consiste en la apropiación del trabajo ajeno no retribuido, ni más ni menos que el de los esclavistas o de los señores feudales, que explotaban el trabajo de los esclavos o de los siervos, y que todas estas formas de explotación sólo se diferencian por el distinto modo de apropiarse el trabajo no pagado. Y con esto, se quitaba la base de todas esas retóricas hipócritas de las clases poseedoras de que bajo el orden social vigente reinan el derecho y la justicia, la igualdad de derechos y deberes y la armonía general de intereses. Y la sociedad burguesa actual se desenmascaraba, no menos que las que la antecedieron, como un establecimiento [90] grandioso montado para la explotación de la inmensa mayoría del pueblo por una minoría insignificante y cada vez más reducida.

SALOMON>


Bravo, cafiche, bravo...
24.03.2005 11:38
Aunque todavía creo que la prostituta cobraría menos y tendría mejores beneficios sin la intermediación del cafiche. Pero, ya que mi tocayo capitalista quiere que lo aplauda...Bravo, cafiche, bravo.
Matedekoka>


Te respondería pero...
24.03.2005 13:36
...no sé lo que quiere decir "cafiche", wawitay.

¡Jallalla Bolivia capitalista!
matedecoca>