¿Por qué unos países son ricos y otros pobres

matedecoca, 26.04.2004 16:06

Un artículo que abrirá los ojos de muchos que todavía creen que la pobreza mundial es debido al libre comercio. Lean y aprendan...bienvenidos a la verdad.

¡Jallalla Bolivia capitalista!

Las respuestas a por qué unos países son ricos y otros pobres son tan variadas como grados de desarrollo hay en el mundo. Algunos opinan que la riqueza está en los recursos naturales. Así, si Argentina y Venezuela son pobres, a pesar de ser inmensamente ricos en materias primas o combustibles, la culpa ?según esa tesis? la tendría el imperialismo económico. La pobreza y el atraso económico no serían causados por errores propios sino la consecuencia de "perversos intereses económicos" extranacionales. Eso es lo que afirman los textos con que se educan la casi totalidad de los latinoamericanos.
Adam Smith sostiene que la riqueza de las naciones reside en el trabajo productivo de cada colectividad. Y que la única manera de optimizar los beneficios para la totalidad de la población es impidiendo que el Estado dirija a la economía.

Carlos Marx, por su parte, señala que para comprender a una sociedad es vital analizar su "infraestructura". Justamente en ese punto radica el más grueso error de su teoría. Lo realmente trascendente para interpretar a una colectividad es el estudio detenido de lo que Marx llamó la "ideología" (ideas, leyes y organización estatal). Su "infraestructura", es decir, su forma de crear riqueza y las relaciones que se dan entre los hombres con relación a esa producción está absolutamente condicionada por la "superestructura". Y no a la inversa, como equivocadamente pregonaba Marx.

No obstante, coincidimos con la doctrina marxista en que la clase "dominante" (dirigente) es la gran sustentadora de la "ideología" en cada pueblo. También lo tienen claro los aspirantes a totalitarios. De ahí, las luchas sordas que se dan en los países, aún en los democráticos, por el control del sistema educativo.

Recientemente, un consultor del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), el estadounidense Allen Schick, profesor de la Universidad de Maryland, que prepara un informe sobre la reforma del Estado en Uruguay, opinó que las dificultades para modernizar la gestión pública responden "a un problema de la clase dirigente" uruguaya.

Schick considera que Uruguay "está preparado" para adoptar técnicas de gestión que perfeccionen la administración de los dineros públicos. El consultor considera que las dificultades para continuar con las reformas están en los cuadros gerenciales estatales, tanto como en los parlamentarios. Además dice que estos últimos tienen "poca capacidad técnica".

Para Shick, los ejecutivos del sector privado "se quejan sobre generalidades ?como bajar el peso del Estado- pero cuando se les pide que indiquen qué es lo que hay que hacer para superar problemas, no tienen respuestas".

Hay una idea generalizada que sostiene que los empresarios son los principales defensores del "liberalismo económico". Nada más lejos de la verdad. Ya Adam Smith observó que no hay gremio más proclive a establecer alianzas mercantilistas (político-económicas) que los industriales, con el objetivo de favorecer sus propios intereses a costa de los consumidores.

Adam Smith se refería exclusivamente a los industriales, mientras tenía en muy alta estima a los productores agropecuarios. Sin embargo, actualmente vemos en la Comunidad Europea altos subsidios e impenetrables trabas a las importaciones agrícolas, por lo que no hay sector económico cuyos conductores no presionen a sus respectivos gobiernos para imponer un moderno proteccionismo a lo Jean-Baptiste Colbert, el ministro de Luis XIV.

A la vez, estados benefactores con sus recetas populistas, se encargan de soldar este "neomercantilismo productivista" en una intrincada interconexión de intereses sindicales, burocráticos, patronales y políticos.

En realidad no deberíamos hablar de países del "primer" o del "tercer" mundo. Lo apropiado es referirnos a clases dirigentes de "calidad" o de "tercera" categoría.

Hana Fischer-Analista uruguaya

EL CAPITALISMO GENERA RICOS Y POBRES 27.04.2004 02:21 Con todo lo que publicas solo demuestras que eres uno de los que solo leen y mas no viven la realidad, la verdadera ciencia esta en la experiencia. Anda a conocer la realidad y NO seas un esclavo de la ciencia y la noticia falsa. Twpak Mayta Twpak Mayta> e-mail:: twpakm@yahoo.es Siervo-Profesional de los Explotadores 21.05.2007 18:51 ¿Porque tantos intelectuales hablan tantas estupideces? Es decir, ¿Porque defienden el capitalismo? ¿Por imbéciles? La realidad es otra. Es por conveniencia económica. Su pensamiento capitalista-criminal es reflejo de su situación económica privilegiada. Precisamente lo que la autora de este articulo tan vulgarmente niega: si eres explotador, tendrás pensamientos a favor de la explotación; si eres explotado tendrás pensamientos en contra de la explotación. Y los explotados han ido cambiando de forma: primero esclavos, luego siervos y por último asalariados (omitimos por ahora otros modos de producción). Y ser trabajador asalariado implica dos cosas: 1. estar condenado a ser pobre y obediente 2. trabajar duro para que los capitalistas puedan hacer reventar sus cuentas bancarias. Y si no se parte de esta premisa básica, de este hecho contundente a nivel empírico (la experiencia del trabajador) y científico (la teoría de Marx), todo lo que se afirme no serán más que puras... estupideces o como diría Marx: pura mierda ideológica. Porque además de hablar estupideces nuestros intelectuales con conciencia capitalista-criminal, para mantener los altos sueldos (exceso que corresponde a parte del trabajo de los obreros) que los explotadores les otorgan, deben mentir y mentir cinicamente. Mientras en Venezuela estos siervos-intelectuales dicen que toda la riqueza petrolera (producto de las nacionalizaciones) se la queda Chavez y Fidel para ellos solos, en Perú y otros paises dicen que los recursos naturales no generan riqueza, que ahora son los servicios y no los bienes, y que por lo tanto debemos dejar que las transnacionales sigan siendo sus propietarios ya que la Nacionalizaciones traerían "crisis económicas". Valgame, como apesta toda esta mierda ideológica, y apesta por que gracias a ella se ideotiza a los explotados y los pobres para que sigan eligiendo en elecciones (En Perú si no votas te multan, segun dicen porque somos un pais democratico) la proxima junta de capitalistas (en Perú el 80% de políticos pro-capitalistas son capitalistas, empresarios) que gobierne el pais para que logre su "desarrollo". Si no partimos de estas premisas básicas cualquier imbecil de derecha o "izquierda" podra engañar con vulgaridades y mentiras a millones de trabajadores que lo unico que quieren es acabar con el infierno capitalista al que estan condenados. Condenados, claro, dentro del capitalismo. Y es que la revolución socialista ha dejado de ser una utopía y está convirtiendo otra vez en el gran sueño al que aspiramos todos los que no estamos dispuestos a seguir siendo explotados ni siervos-profesionales de los verdaderos autores de la pobreza y muertes que padece nuestro mundo: los empresarios capitalistas. NOR, Nucleo Obrero Revolucionario, Perú Juan>